воскресенье, 3 октября 2010 г.

Вопиющий случай плагиата

Буквально на прошлой неделе на форуме Льва Долгачова после полугодового затишья ожила тема про плагиат - были опубликованы две картинки: одна из которых известная фотография Анджелины Джоли в исполнении известного фотографа Давида Лашапеля, вторая - "очень сильно похожее на неё" фото, продающаяся на айстоке. Вот эти картинки (по клику на правую фотографию откроется страница айстока, с которой эта картинка продаётся):


В процессе дискусиии выяснилось, что автор плагиата - инспектор айстока. Как только речь зашла об инспекторе, некоторые пользователи вдруг начали говорить, что это вовсе не плагиат, а просто очень сильно похожие изображения.

Я снимаю шляпу перед Алёной, которая искренне выразила своё мнение: "Кто считает, что это совпадение, вы правда верите в то, что пишете? Это же видно, что работа копировалась, даже не бралась идея, а именно копировалась с точностью до обработки. Ужасно конечно, не то что она сделана, а то, что выставлена в продажу. Не знаю автора и его творчества, но если пишете, что это уважаемый автор и еще инспектор, то это еще ужаснее. Может на спор какой, какое-то объяснение, но это ни в какие рамки имхо".

Наверное, Алёна, на себя примерила ситуацию, когда её изображения безбожно копируют и глазом не моргают. Я думаю, что и Лашапель бы был не в восторге узнать про такой вопиющий случай плагиата. Ну, а те, кто видит в этом свинсте просто совпадение, я полагаю, и сами не гнушаются копировать бестселлеры.

Особенно смешно мне представлять картину, как автор плагиата реджектит фотографии за нарушение авторского права и копирайта. Как говорится: "И эти люди запрещают нам говырятся в носу". К тому же в той дискусии проскочило упоминание навечного бана за перерисовку (полагаю, иллюстратором) какого-то известного сюжета. Но, что уж поделать, корумпированная номенклатура - она и на микростоках корумпированная номенклатура. Остаётся только пожелать, чтоб справдливость восторжествовала.

А что вы думаете по этому поводу?
  1. Это плагиат или просто "случайное" совпадение?
  2. Нужно ли применять меры к автору айстокового изображения?
  3. Доводилось ли вам сталкиваться с плагиатом ваших работ?
P.S. А вот, кстати, по превьюшкам видно, что подделка получилась просто несравненно хуже оригинала, хоть и модель похожа, и свет с обработкой идентичны, и сюжет тютелька-в-тютельку. Мораль: не пытайтесь копировать - будете выглядеть смешно и нелегально.

Upd.: Фото удалили. Что и требовалось доказать.

Похожие статьи:


12 коммент.:

kondakoff комментирует...

Плагиат причем абсолютно бессовестный..

deja_voodoo комментирует...

конечно плагиат, да к тому же в плохом исполнении.
меня вообще удивляет тот факт, что инспектора сами присылают работы на стоки - это же нонсенс

MrSOTONA комментирует...

а мне не понятно почему плагиат. я ИТ-шник по осн. профессии и у нас такое не считается плагиатом. У нас это называется "аналог". Совпадения только в принципах (свет, поза, фон).
Судя по вашему если я фоткаю ромашку сверху это плагиат ? Свет тотже (дневной), ромашка похожая, фон зелёный. Непонятно вобщем мне возмущение.

mono-polist комментирует...

Товарищи, это плагиат! Протрите глаза и посмотрите еще раз!
MrSOTONA, почитайте Лебедева, он частенько показывает плагиаты своих сайтов. Будет полезно ознакомиться.

sushko-den комментирует...

MrSOTONA вот только не надо.. считается. Одно дело когда ты сделал код надрав с оригинала логику и пользуешься им для себя и другое дело когда ты пытаешься его запарить за деньги как свое достижение...

Плагиат конечно

Ruslan комментирует...

C одной стороны, вроде бы и плагиат, но...
Если я удачно сфоткал цыцки - то все, более ни кому не фоткать цыцки имеено так?!
Я бывало, фоткаю что-то, а потом выясняется, что яблоко, в таком же ракурсе уже есть на шатере и на айсе! Чорт пабири - заплагиатил - забанить мя?! Хотя вспоминаю, что "надо было посмотреть, что там есть и сделать по другому" уже после съемки и обработки!
Сложно сказать однозначно, нет четких критериев, что есть плачиат, а что нет!
Мы все руаемся Билла Гeйтса, что все монаполизировал))) А сами стремимся к этому же)
Ну взял за идею оригинальный снимок, а может и нет, может что-то другое в голове было, когда рисовал... поди знай!

Natalia Macheda комментирует...

Ruslan, я Вас уверяю, что автор правой фотографии прекрасно разбирается в тенденциях гламурной фотографии. Поэтому готова поспорить, что левое фото было очень тщательно изучено перед собственной съёмкой.

Одно дело фотографировать яблоки, которое все, как на одно лицо. Другое дело фотографировать модель, похожуюна Анджнлину Джоли, и делать вид, что "просто ракурс совпал", а также фон, свет, аттрибуты, обработка, макияж, причёска... Как-то слишком много совпадений для изображения.

Владимир комментирует...

Уверен - это просто 3D модель. Видно по нереально ровной коже. Нет естественных складок. Блики выглядят тоже слишком сглаженно. Взгляд ненастоящий. У виска край волос замылен. На лбу волосы непонятно откуда растут. И сама линия волос кривая. Так что, как изображение 3D модели А.Джоли, картинка вполне могла бы иметь своё место на стоке. Но, как я понимаю, это не было указано в описании.
Вот, неплохой пример 3D модели: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=56131&gal_rub=1&gal_add=award#work. Всё хорошо, но по некоторым признакам, всё-таки можно догадаться, что это - 3D. Сможете?... :)

Natalia Macheda комментирует...

Это фото. Ничего другого Иконогеник (автор) не делает.

Nadya комментирует...

Честно говоря, я тоже не могу отделаться от ощущения, что изображение справа - силиконовая графика, или как это называется... 3D модель? Какая-то она пластилиновая что-ли.. Перефотошоп? И пропорции лица нереальные...
Стойкое такое ощущение.

David Komras комментирует...

Ребята. Я не знаю , как происходила съемка,но , если в этот момент снимало несколько фотографов, то очевидно, что кадры будут очень близки. Пример: съемка на мастерклассах!десяток фотографов снимает одну и ту же модель. Правда правая обработана под рисунок и от этого сильно проигрывает настоящей фотографии.

Natalia Macheda комментирует...

Обычно фотографии с мастер-классов не продают. Да, можно упражняться, копировать, но НЕ продавать подобные суррогаты.

Отправить комментарий

© Natalia Macheda/Наталия Македа, 2008-2013
Все материалы блога защищены авторским правом. Любая перепечатка или использование материалов этого блога в коммерческих целях возможна лишь с письменного согласия автора. При некоммерческом использовании допускается лишь частичное копирование текста какой-либо статьи блога с обязательной ссылкой на полную статью. Полное копирование какой-либо статьи блога ЗАПРЕЩАЕТСЯ даже при наличии ссылки на блог.