Вопиющий случай плагиата
Буквально на прошлой неделе на форуме Льва Долгачова после полугодового затишья ожила тема про плагиат - были опубликованы две картинки: одна из которых известная фотография Анджелины Джоли в исполнении известного фотографа Давида Лашапеля, вторая - "очень сильно похожее на неё" фото, продающаяся на айстоке. Вот эти картинки:
В процессе дискусиии выяснилось, что автор плагиата - инспектор айстока. Как только речь зашла об инспекторе, некоторые пользователи вдруг начали говорить, что это вовсе не плагиат, а просто очень сильно похожие изображения.
Я снимаю шляпу перед Алёной, которая искренне выразила своё мнение: "Кто считает, что это совпадение, вы правда верите в то, что пишете? Это же видно, что работа копировалась, даже не бралась идея, а именно копировалась с точностью до обработки. Ужасно конечно, не то что она сделана, а то, что выставлена в продажу. Не знаю автора и его творчества, но если пишете, что это уважаемый автор и еще инспектор, то это еще ужаснее. Может на спор какой, какое-то объяснение, но это ни в какие рамки имхо".
Наверное, Алёна, на себя примерила ситуацию, когда её изображения безбожно копируют и глазом не моргают. Я думаю, что и Лашапель бы был не в восторге узнать про такой вопиющий случай плагиата. Ну, а те, кто видит в этом свинсте просто совпадение, я полагаю, и сами не гнушаются копировать бестселлеры.
Особенно смешно мне представлять картину, как автор плагиата реджектит фотографии за нарушение авторского права и копирайта. Как говорится: "И эти люди запрещают нам говырятся в носу". К тому же в той дискусии проскочило упоминание навечного бана за перерисовку (полагаю, иллюстратором) какого-то известного сюжета. Но, что уж поделать, корумпированная номенклатура - она и на микростоках корумпированная номенклатура. Остаётся только пожелать, чтоб справдливость восторжествовала.
А что вы думаете по этому поводу?
- Это плагиат или просто "случайное" совпадение?
- Нужно ли применять меры к автору айстокового изображения?
- Доводилось ли вам сталкиваться с плагиатом ваших работ?
Upd.: Фото удалили. Что и требовалось доказать.
Плагиат причем абсолютно бессовестный..
ОтветитьУдалитьконечно плагиат, да к тому же в плохом исполнении.
ОтветитьУдалитьменя вообще удивляет тот факт, что инспектора сами присылают работы на стоки - это же нонсенс
а мне не понятно почему плагиат. я ИТ-шник по осн. профессии и у нас такое не считается плагиатом. У нас это называется "аналог". Совпадения только в принципах (свет, поза, фон).
ОтветитьУдалитьСудя по вашему если я фоткаю ромашку сверху это плагиат ? Свет тотже (дневной), ромашка похожая, фон зелёный. Непонятно вобщем мне возмущение.
Товарищи, это плагиат! Протрите глаза и посмотрите еще раз!
ОтветитьУдалитьMrSOTONA, почитайте Лебедева, он частенько показывает плагиаты своих сайтов. Будет полезно ознакомиться.
MrSOTONA вот только не надо.. считается. Одно дело когда ты сделал код надрав с оригинала логику и пользуешься им для себя и другое дело когда ты пытаешься его запарить за деньги как свое достижение...
ОтветитьУдалитьПлагиат конечно
C одной стороны, вроде бы и плагиат, но...
ОтветитьУдалитьЕсли я удачно сфоткал цыцки - то все, более ни кому не фоткать цыцки имеено так?!
Я бывало, фоткаю что-то, а потом выясняется, что яблоко, в таком же ракурсе уже есть на шатере и на айсе! Чорт пабири - заплагиатил - забанить мя?! Хотя вспоминаю, что "надо было посмотреть, что там есть и сделать по другому" уже после съемки и обработки!
Сложно сказать однозначно, нет четких критериев, что есть плачиат, а что нет!
Мы все руаемся Билла Гeйтса, что все монаполизировал))) А сами стремимся к этому же)
Ну взял за идею оригинальный снимок, а может и нет, может что-то другое в голове было, когда рисовал... поди знай!
Ruslan, я Вас уверяю, что автор правой фотографии прекрасно разбирается в тенденциях гламурной фотографии. Поэтому готова поспорить, что левое фото было очень тщательно изучено перед собственной съёмкой.
ОтветитьУдалитьОдно дело фотографировать яблоки, которое все, как на одно лицо. Другое дело фотографировать модель, похожуюна Анджнлину Джоли, и делать вид, что "просто ракурс совпал", а также фон, свет, аттрибуты, обработка, макияж, причёска... Как-то слишком много совпадений для изображения.
Уверен - это просто 3D модель. Видно по нереально ровной коже. Нет естественных складок. Блики выглядят тоже слишком сглаженно. Взгляд ненастоящий. У виска край волос замылен. На лбу волосы непонятно откуда растут. И сама линия волос кривая. Так что, как изображение 3D модели А.Джоли, картинка вполне могла бы иметь своё место на стоке. Но, как я понимаю, это не было указано в описании.
ОтветитьУдалитьВот, неплохой пример 3D модели: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=56131&gal_rub=1&gal_add=award#work. Всё хорошо, но по некоторым признакам, всё-таки можно догадаться, что это - 3D. Сможете?... :)
Это фото. Ничего другого Иконогеник (автор) не делает.
ОтветитьУдалитьЧестно говоря, я тоже не могу отделаться от ощущения, что изображение справа - силиконовая графика, или как это называется... 3D модель? Какая-то она пластилиновая что-ли.. Перефотошоп? И пропорции лица нереальные...
ОтветитьУдалитьСтойкое такое ощущение.
Ребята. Я не знаю , как происходила съемка,но , если в этот момент снимало несколько фотографов, то очевидно, что кадры будут очень близки. Пример: съемка на мастерклассах!десяток фотографов снимает одну и ту же модель. Правда правая обработана под рисунок и от этого сильно проигрывает настоящей фотографии.
ОтветитьУдалитьОбычно фотографии с мастер-классов не продают. Да, можно упражняться, копировать, но НЕ продавать подобные суррогаты.
ОтветитьУдалить