среда, 17 сентября 2008 г.

Микростоки и макростоки, исскусство и коммерция (Выпуск 34)

С появлением микростоков на рынке фотографий-на-продажу разгорелись обширные дебаты на тему: микростоки - это хорошо или плохо? Надо сказать, что дебаты, несмотря на уже почти десятилетнее процветание микростоков, продолжаются и по сей день. Кому интересны микростоки, в данном блоге уже обсуждалось. А кому они неинтересны? Кому они даже ненавистны? Мне на ум приходят фотографы из категорий "макростоковый фотограф" и "фотограф-художник". Первые до появления микростоков прекрасно обходились портфелем в 100 посредсвенных карточек, доходов с которого хватало на жизнь. Вторые перебивались случайными продажами своего "высокохудожественного" "искусства". С приходом микростоков и первые, и вторые обнаружили, что как-то всё резко изменилось не в их пользу. Давайте рассмотрим, почему.

Итак, макростоковые фотографы жили с сотней снимков в портфеле и проблем не знали. Им было достаточно несколько продаж в неделю, чтобы обеспечить себе приличную зарплату в несколько тысяч долларов. С появлением микростоков картина изменилась, потому что похожие картинки (и даже лучше) теперь можно купить за несколько долларов. И теперь тоже самое портфолио макростокового фотографа приносит ему тот же доход, но не за неделю, а за год!

Вторая группа фотографов вообще никак не коммерциализированы. Они вообще даже антикоммерциализированы. Они сосредоточены на искусстве, на самовыражении и на сообщении, которое несут в себе их снимки. Иногда они даже продают свои снимки, если их очень об этом попросить. Не потому, что мало предлагают, а потому, что "искусство не продаётся" как правило. Но если продаётся, то за много. И для этой группы всё теперь тоже по-другому. Технологический прогресс сделал доступными фотокамеры для широких масс. Теперь любой фотолюбитель может самовыражаться, как ему вздумается. Качество фотографий, конечно, будет другим, да и у фотографа у самого может не быть таланта вовсе, и придётся сделать сотню снимков прежде, чем получить один более-менее приличный... Но шедевр-таки может быть получен рано или поздно. Искусство - штука субъективная. Кому-то карточка может понравится, а кому-то - нет. И быть замеченным в этом хаосе искусства бывает очень трудно. Так что "художники" очень сильно рискуют пролететь материально при неудачно сложившихся обстоятельствах. Зато на микростоках почти любая карточка может быть продана.

Но я вам скажу, что вот эти изменения - это нормальное положение дел. Любая индустрия регулярно сталкивается со структурными переворотами. В фильме Other People’s Money персонаж, которого играет Денни ДеВито, произносит речь перед заводскими рабочими, в которой сообщает, что их завод, производящий медный кабель, будет закрыт, потому что не выдерживает конкуренцию с оптоволоконным производством. Он также приводит пример прекращения производства конных колясок после изобретения автомобиля.

Нам даже не нужно ходить так далеко. Примеры полной трансформации какой-то индустрии или бизнеса происходят у нас на глазах. Так, например, музыкальная индустрия или киноиндустрия за последние десятилетия изменились за счёт изобретения аудио- и видео-компрессии, за счёт интернета и его возможностей по обмену файлами. Так и фотография: она более доступна теперь широким массам и её можно продавать на микростоковых сайтах.

Однако, появление микростоков не означает, что макростоки будут стёрты с лица земли. Посмотрите, мы всё также покупаем пластинки и ходим в кино, медные кабели всё также в ходу, и даже конные коляски всё ещё пользуются спросом в туристическом бизнесе. Так и микростоки будут продожать функционировать. Большие компании с большим бюджетом всегда готовы тратиться на эксклюзивные стоковые фотографии. Просто разница в том, что продавать эти фотографии будут на самом деле топовые стоковые фотографы. Середнячки либо останутся не у дел, либо перейдут в микростоки. Это естественный отбор.

А что вы думаете по поводу естественного отбора на микростоках? Каковы его аспекты?

Похожие статьи:


2 коммент.:

Drobilkin комментирует...

Недостаток наличия массы стоков, фотохостингов и вообще доступности фотографии заключается в нижении порога доступности в фотографию для посредственности. То биш, стало много скама. Например когда люди вываливают в инет всё нащёлканное фотом.

Natalia Macheda комментирует...

Честно говоря, не вижу связи между недостатком фотохостингов и доступности в фотографию. Наверное, всё совсем по-другому всё-таки: массам стали доступны фотокамеры - увеличилось число всяких фотохостингов, на которые, здесь соглашусь с Вами, вываливается всё что нащёлкано. Я у себя в ЖЖ, кстати, ещё совсем недавно практиковала подобное. Как вспомню, так вздрогну :)

Отправить комментарий

© Natalia Macheda/Наталия Македа, 2008-2013
Все материалы блога защищены авторским правом. Любая перепечатка или использование материалов этого блога в коммерческих целях возможна лишь с письменного согласия автора. При некоммерческом использовании допускается лишь частичное копирование текста какой-либо статьи блога с обязательной ссылкой на полную статью. Полное копирование какой-либо статьи блога ЗАПРЕЩАЕТСЯ даже при наличии ссылки на блог.